那个paragraph次要是在辩驳right to abortion是由the equal protection clause of the 14th衍生出来的

那个paragraph次要是在辩驳right to abortion是由the equal protection clause of the 14th衍生出来的. 那里引用的判例 Geduldig v. Aiello, 417 U.S. 484 里SC已经断定了classification based on pregnancy is not a sex-based classification所以it's not subjective to equal protection clause of 14th amendment. 其时那个判例争议也很大,也间接鞭策了1978 pregnancy discrimination act 从而从legislative branch补足了那个缺口. 那里比力难理解的点是按照9th和10th公民的根本rights是被定义在constitution里的, constitution里没提到的rights不代表公民不该该享有,只是下放到各州或者the people来决定那些rights能否应该被享有. 所以关于Geduldig v. Aiello那个案例来说,并非说discrimination based on pregnancy是对的,只是它并没有violates the equal protection clause of the 14th, 以及其他amendments, 所以并没有违宪. Roe v Wade的overturn ruling其实也是统一种思绪, 就是right to abortion并没有被定义在constitution里所以应该由states or the people来决定. 所以RGB之前说roe v wade是个bad ruling的概念就是说right to abortion只是被定义在judicial branch (做为right to privacy的一个derivative), 并没有落实到legislative branch (通过congress推出一个act, 或者一个constitutional amendment)所以可能会在未来某一天被推翻. 所以推翻Roe v Wade的一个次要论点就是在US democracy的context下SC做为judicial branch只负责evaluating laws而不克不及creating laws (otherwise it's called "legislating from the bench"), creating law应该是legislative branch, 也就是congress做的工作.

发布于 2022-06-28 16:06:59
收藏
分享
海报
0 条评论
49
上一篇:一点胜利学毒鸡汤--其实能够push本身成为六边形兵士 下一篇:角蛙生病:角蛙和豹纹守宫哪个好养些?好的加分,还要考虑成本、欣赏性、和寿命等?
目录

    推荐阅读

    0 条评论

    本站已关闭游客评论,请登录或者注册后再评论吧~

    忘记密码?

    图形验证码